不（bú）良资产处置典型案例（lì）之一：深（shēn）圳（zhèn）新都酒店股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深（shēn）圳新都酒店股份（fèn）有限公司（以下简称“新（xīn）都（dōu）酒（jiǔ）店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已经在深圳证（zhèng）券交易所上市交（jiāo）易，有员工272人，股东23010家，总股数32940万（wàn）股。因大（dà）股东违规担保、经济运（yùn）行下行等客观原因（yīn），新都酒店陷入财务危机，2014年年报（bào）披露，其资产总计人民币（bì）430101892.83元，负债总（zǒng）计人（rén）民币（bì）611888349.95元，净（jìng）资产为（wéi）人民币-181786457.12元（yuán），已严重资不抵债。如在2015年（nián）年内不能实现“净资产为正”、“利润和扣除非经常性损益后的利润（rùn）均为（wéi）正”两个目（mù）标，将被终止上市，众多股东（dōng）的股（gǔ）权价值（zhí）将归零，债权人只能通过破产清算拍卖现有资产获（huò）得清偿，新都酒店的（de）员工将面临失业（yè）风（fēng）险（xiǎn）。2015年7月23日，债权人正式向（xiàng）深圳（zhèn）中院申请新都酒店破产（chǎn）重整，拉开司法拯（zhěng）救序（xù）幕。2015年9月15日，深（shēn）圳中院依法裁定受（shòu）理新都酒店破产重整案。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债权（quán）人（rén）会议表决重整计（jì）划，以担保债权组100%、出资人（rén）组（zǔ）99.78%、普通债权组83.77%的（de）表决通过率，高比（bǐ）率表决同意通过重整计（jì）划。经过法（fǎ）院、管理人和企（qǐ）业自身的努力，终于（yú）2015年12月（yuè）28日执行完毕重整计划，成功保住了这家（jiā）老牌上市公司。

  典型意义

  本案是人民法（fǎ）院提（tí）升效率、强化服（fú）务，发挥司法拯救作用的典型案例。新（xīn）都酒店重整案（àn）从法院立案到重整计（jì）划执行完毕仅耗时（shí）101天，创下全国市（shì）场主导条件下拯救上（shàng）市（shì）公（gōng）司的最快（kuài）速度。案件顺利审结保住了272个（gè）就业岗位，实（shí）现债（zhài）权清（qīng）偿7.4亿（yì）余（yú）元，为24379户（hù）股民保住了股票价值，为深圳保留了一家主板上市公司（sī）。

  案件（jiàn）一改过去上市公司重整（zhěng）只（zhī）关注（zhù）债务重组，简单清壳的审理模式，将后续经营（yíng）整合到重整计划中，获（huò）得了债权（quán）人和股东的双（shuāng）重认（rèn）可，为一下（xià）步再建型重（chóng）整的全面铺（pù）开探（tàn）索了一条可行之路。其（qí）典型意义如下：

  一是及时立案，以最快速度（dù）受理（lǐ）破产（chǎn）重整（zhěng）案件。

  二是原经（jīng）营（yíng）团队不变，管理人仅对日（rì）常（cháng）运营实施决算管理，不干涉其具体业务。

  三是创新员工安置模（mó）式，充分保障员工利益。在（zài）接管企（qǐ）业后，法院指（zhǐ）导管理（lǐ）人（rén）第一时间完成员（yuán）工分类工作，安排管理人的具体部门与公司管（guǎn）理（lǐ）层对（duì）接，从（cóng）事物和财务两（liǎng）方面（miàn）对其进行管理（lǐ）;对公司（sī）普（pǔ）通员工实施原（yuán）岗、原薪、原（yuán）聘，将员工利益放在（zài）首位，在（zài）拟订重整计划和（hé）确定重组方时，明（míng）确（què）要求重组方为（wéi）可能（néng）出现（xiàn）的员工失（shī）业安（ān）置缴纳专项保证金（jīn）2000万元，确保员（yuán）工权益不受损（sǔn）。

  四是创新（xīn）重（chóng）组（zǔ）方确定方式，维护市（shì）场有序竞争。为确保既（jì）选好重组（zǔ）方又避免牵（qiān）入不（bú）必要的利益纠葛，法院坚持要求管（guǎn）理人（rén）以市场自由竞争（zhēng）模（mó）式，将重组方的遴选交由（yóu）股东和公司在市场博弈中（zhōng）确（què）定;引导潜（qián）在重组方以经济实（shí）力发言，按（àn）市场规则办事，最终重整计（jì）划（huá）以高比例获通过（guò）。

  五是创新债权（quán）清偿方式，有效保护各方利（lì）益。因新都（dōu）酒（jiǔ）店的债权人主要（yào）分为两类（lèi），一类（lèi）是借款（kuǎn）人，另一（yī）类是日（rì）常给酒店供（gòng）应货物（wù）或服务的供应（yīng）商，两类债权产生的原因各异（yì），故（gù）针（zhēn）对（duì）两（liǎng）类债权设（shè）定不（bú）同（tóng）清偿方式，并对小供应商予以强化保护。明确有财产担（dān）保债权全额（é）受偿;普（pǔ）通债权20万（wàn）元以（yǐ）下全（quán）额受偿，超过20万元部（bù）分按比例（lì）受偿。目前（qián）清偿率已（yǐ）达60%，最终预（yù）计（jì）可达70%以上。

  六是创新股（gǔ）权调整模式，合理平衡各方权利。遵（zūn）循大股东多让渡股份、其他股东不让渡股份的原则对（duì）出资人权益（yì）进（jìn）行调整，明确要求大股东让渡50%的存量（liàng）股票和（hé）全部的资本公积金转（zhuǎn）增股份，中小股民不仅不让渡，还（hái）能按照约10股转增3股的比例取（qǔ）得公司（sī）股份。在出资（zī）人组会（huì）议（yì）上，这一（yī）出资人权益调（diào）整方案表决通过（guò）率达（dá）到（dào）99.78%。

  七是创（chuàng）新公（gōng）司主（zhǔ）业调整（zhěng）方式，保障企业（yè）持续发（fā）展。法院不仅关注（zhù）公（gōng）司债务重组，更关注其后续经营，重整计划直接明确后续重组方，要求重整投资人承诺维持新（xīn）都酒店持续经营，新都酒店2016年（nián）和2017年净利润分（fèn）别超过2亿元（yuán）和3亿元（yuán）;通过调整产业结构、注入优质资产等方式恢（huī）复公司持（chí）续盈利能力，以实现股票恢复上市。

  不良资（zī）产处（chù）置典型案例（lì）之二：深圳（zhèn）中（zhōng）浩（集团）股份有限公司（sī）破产重整案

  一、基（jī）本案情（qíng）

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称深（shēn）中浩）成立于1988年，主要从（cóng）事电子产品、家（jiā）用电器等商品贸易（yì）。深中浩股票（piào）于1992年在深（shēn）圳证券交（jiāo）易（yì）所挂牌上（shàng）市，为深圳（zhèn）首（shǒu）批挂牌上市的企业（yè）之一。受1998年亚洲金融危（wēi）机影响，深中浩（hào）经（jīng）营业务连续亏损，其（qí）股票（piào）在2001年终止上市（shì）。因债务危机严重，深中浩经（jīng）营性资产被执行殆尽（jìn），并（bìng）逐（zhú）步丧失经（jīng）营能力及偿债能力（lì）。经债权人申（shēn）请，2015年1月28日（rì），深（shēn）圳中院裁定（dìng）受（shòu）理深中浩破产一（yī）案（àn）。破产（chǎn）程序中，出资人以深中浩具备重整（zhěng）价（jià）值为由申请其（qí）重整，深圳中院经审查于2015年8月3日裁定对深中（zhōng）浩进（jìn）行（háng）重整。

  二、审理情（qíng）况

  在（zài）深圳中院的指导下，管理人对深中浩（hào）资产、负债及经营情况进行调查、审核。深中浩已无（wú）可变（biàn）现（xiàn）资产，负债规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已无（wú）经营（yíng）能力。在此情况（kuàng）下，管理人经与债权人、债务人、出（chū）资人及重整方等相关利益方充分沟通，在法定（dìng）期限（xiàn）内（nèi）制作并提交（jiāo）深中浩重整计划草（cǎo）案。

  按照该重整计划草案，职工债权、税款（kuǎn）债权将以现金形（xíng）式获得全额清偿；由债权人及重整方设（shè）立偿债基金，由偿（cháng）债（zhài）基金持有深中浩非流通（tōng）股股东让渡43,644,323股股票，重整方在24个月内以10元（yuán）/股（gǔ）的价格回购偿债基金持（chí）有的深（shēn）中浩股权；普通债（zhài）权通过按比（bǐ）例持有偿债基金份额的方式参与分配股票回购（gòu）款，由此普通债权的清偿率可（kě）从破产清算情况下的（de）0%提升至21.515%；为保（bǎo）护广大中股东的利益（yì），本案（àn）仅有非流通股（gǔ）股东让渡（dù）股票用于偿（cháng）债，未调整流通（tōng）股股（gǔ）东的股权；因深中浩原有主营（yíng）业务已不具备盈利能力，重整计划草案（àn）规定将（jiāng）引入重整方，由重（chóng）整方向深中浩注入经营性资产以助其恢复经（jīng）营。

  2015年8月21日，深（shēn）中浩召开债权（quán）人会议及出资人组（zǔ）会议，对管理人提交的重整计划草案进行审议表（biǎo）决。经表决，税款债权（quán）组全票通过重整计划草案；普通债权组同意重整计（jì）划草案的债权（quán）人数（shù）占出席人数的96.30%，代表（biǎo）债权（quán）金（jīn）额（é）占普通债（zhài）权总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网络投票及现（xiàn）场投票（piào），出资人组亦高（gāo）票通过重整计划草案。经管理（lǐ）人（rén）申请，深圳中院于2015年9月21日裁定批（pī）准深（shēn）中浩重整计划。

  重整计划执行期间，深中浩（hào）在管理（lǐ）人（rén）监督下，完成税款等债权的现金清偿工作（zuò），并已将非流通股股（gǔ）东（dōng）让渡的43,644,323股股票划转（zhuǎn）至（zhì）普通债（zhài）权人（rén）按比例持有的偿债基金名下（xià）。

  在深中浩重整（zhěng）案件审理期间（jiān），深圳中院（yuàn）同时还在审理“迅宝系”企（qǐ）业的重整案件。“迅宝系”企业包括（kuò）三家（jiā）关联公司，是生产环保型餐盒的行业（yè）龙头企业，因扩张过（guò）快、资金链断（duàn）裂不能清偿到期债务，由债权人申请进行重整（zhěng）。“迅宝系”企（qǐ）业资产质量良好、生产经营稳定（dìng），但由于行业利（lì）润水平（píng）有限，无（wú）法在短时间内筹集足够的资金用于清偿债（zhài）务（wù）。“迅宝系”企业重整正（zhèng）在酝酿实施“债转股”，但因为非（fēi）公（gōng）众公司股权流通（tōng）性（xìng）差，多数债权人对“债转股”持消（xiāo）极甚（shèn）至（zhì）反（fǎn）对的态度。管理（lǐ）人（rén）及重整方意识到（dào）这（zhè）是深中浩与“迅（xùn）宝系”联合重整的良机，“迅宝系”企业有资（zī）产经营但（dàn）缺乏的是股权的流动性，而深中浩作（zuò）为股票在全（quán）国中小企业系统交易的（de）公众公（gōng）司，股（gǔ）票（piào）流动性强，但亟需支撑股票价值的优质资产。在深圳中院的支持（chí）下，管理（lǐ）人指（zhǐ）导深中浩与“迅宝（bǎo）系”结合实施重整计划，将“迅宝系”企业（yè）的优（yōu）质资产注入深中浩并形成资本公积（jī），在资本公（gōng）积转增形成（chéng）深（shēn）中浩股（gǔ）票后向（xiàng）“迅宝系”企业的债权人进（jìn）行（háng）清偿，解决了双方重整中遇到的难题。深中（zhōng）浩和“迅宝系”企（qǐ）业的重整计划均已经执行（háng）完毕（bì）。经深中浩申请，深（shēn）圳（zhèn）中（zhōng）院于2016年12月30日裁定终结深中浩重整程序。

  典型意义

  本案对（duì）债权人进行清偿，主要利用了（le）深中浩非流通股股东让渡的股票。但因为深中浩尚没有实施股权分置改革，非流通股股东（dōng）让（ràng）渡的（de）股票不能直接在市（shì）场（chǎng）上交（jiāo）易（yì）变现，债权（quán）人（rén）面临受偿时间和受偿金（jīn）额不确定（dìng）的困境。为此，本案为债（zhài）权人搭建了专门的偿债基金作为平台，将股（gǔ）东让渡的股票（piào）注（zhù）入偿债基金（jīn），债权人（rén）不（bú）直（zhí）接分配股票而是持有偿债（zhài）基金的财（cái）产份额。同时，重整方（fāng）承诺（nuò）在股票注入（rù）偿债基（jī）金后固定时间（jiān）内（nèi）以10元/股价格（gé）回购偿债基金所持股票，保障债权人获得债权金额21.515%的清偿（cháng）。该（gāi）债权受偿模式（shì），既（jì）促（cù）使重（chóng）整方有（yǒu）义务（wù）也有动力把深中浩经（jīng）营（yíng）好（hǎo），也（yě）以适当（dāng）时间取得更高的债权受偿比（bǐ）例，充分（fèn）维护了债权人的利益（yì）。

  近年来，为（wéi）促（cù）进产业（yè）结构整合和（hé）实现资源优化配置，中（zhōng）国证券（quàn）监督委员（yuán）会及深圳证（zhèng）券交易所先（xiān）后修改《股票上市规则》，明（míng）确规定类似深中浩（hào）这类退市公司在资（zī）产、利润达到一定要（yào）求后可以在交易所直（zhí）接申请重新上市。由（yóu）此，深中（zhōng）浩（hào）在重新上市（shì）方面具备政策优势，大（dà）大（dà）提升了（le）公司（sī）的重整价值（zhí）。深（shēn）中浩通过重（chóng）整程序彻底解（jiě）决债务问题，并注入优质经营性资产（chǎn）恢复盈利能（néng）力，为重新申请上市（shì）夯实基础，充分体现了（le）鼓励企业通过重组解决经（jīng）营危机的政策价值。

  本（běn）案通过市场化（huà）、法治（zhì）化的方式彻（chè）底解决深（shēn）中浩的经（jīng）营困境，一（yī）方面（miàn）全体债（zhài）权（quán）人及广大中小股东（dōng）权利得到有（yǒu）效保障，共同分（fèn）享重整收益；另一方面，联合（hé）“迅宝系（xì）”重整（zhěng）程（chéng）序，注入剥离债务（wù）后的“迅宝系”，不仅使得深中浩成为（wéi）具备优质经营性资产的非上市公众公（gōng）司，亦彻底（dǐ）解决“迅宝系”的经营困境，真（zhēn）正实现（xiàn）了重整程序（xù）在解决公司经营困境中的（de）价（jià）值目的，取得了良好的法（fǎ）律效果及经济效果。两个案件（jiàn）的有机结合也为（wéi）后续（xù）重整案件提供了可以借鉴的范例。

  不良资产处置典（diǎn）型案例（lì）之三：深圳市福昌电子技术有（yǒu）限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳市福昌电子技术有限公司（sī）（以下简（jiǎn）称“福昌公司”）系大型（xíng）民营制（zhì）造型（xíng）企业，主要从事通讯和消费电（diàn）子产品（pǐn）的研（yán）发（fā）、设计、生产和销售，年产值在10亿元（yuán）左（zuǒ）右，平（píng）均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人（rén），是华为技术有（yǒu）限公司、中兴通讯股（gǔ）份有限公司的一级供应（yīng）商。因管理粗放，导致经营成本过高，引发资金断裂，福昌公司于2015年10月突然（rán）停产，引发了500余（yú）名供应商和（hé）3700多名（míng）员（yuán）工激烈维权，引起深（shēn）圳地（dì）方党委（wěi）、政（zhèng）府高度重视。2015年11月12日（rì），债权人以福昌公司（sī）不能清偿到期债务且严（yán）重资（zī）不抵（dǐ）债为由，向深圳中院申请重（chóng）整（zhěng）。2016年6月29日（rì），深圳中院裁定受理（lǐ）福昌公司破产重整案。

  二、审理情况（kuàng）

  鉴于福昌公司被申请（qǐng）重整（zhěng）事发突然，仓促进入司（sī）法程（chéng）序（xù）不利于（yú）重整工（gōng）作推进（jìn），深圳中院充分（fèn）运用立（lì）案（àn）审查（chá）程序，开创（chuàng）性地（dì）采取了“预重整”模式，即在裁（cái）定受理案件前指定管理人（rén）提前介入福昌（chāng）公（gōng）司，指导管理人（rén）对（duì）存在的（de）矛盾和问（wèn）题进行全面摸底协调。2015年（nián）11月13日（rì），深圳（zhèn）中院（yuàn）作出（2015）深中（zhōng）法破（预）字第（dì）139号（hào）《指定管（guǎn）理人决定（dìng）书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用（yòng）“预重整”方式审理，根据最高院（yuàn）和深圳中院规（guī）定，指定一级管理（lǐ）人进场辅助企业推进（jìn）重（chóng）整（zhěng）。通过“预重整”法（fǎ）院全面掌握福（fú）昌公（gōng）司的状（zhuàng）况，为（wéi）债权人、股东（dōng）和员工（gōng）等利益主体搭建沟通（tōng）平台，矛盾得到迅速平抑，潜（qián）在重（chóng）组方（fāng）也得以了解企业（yè）真实（shí）状（zhuàng）况和财务底数，坚（jiān）定进一步（bù）投资（zī）介（jiè）入的信（xìn）心。通（tōng）过“预重（chóng）整”的梳理（lǐ）,福（fú）昌公司近4000名（míng）员工得到（dào）妥善安置，企业恢复生产的（de）障（zhàng）碍逐一（yī）消除，充分实（shí）现了各方主体利（lì）益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院（yuàn）裁定确（què）认上海银行股份有限公司深圳分行等（děng）308位债权人的债权，确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中院（yuàn）将（jiāng）在（zài）后续工作中综（zōng）合考察福（fú）昌公司现状，指导管（guǎn）理人积极作为，指导重（chóng）整工（gōng）作依法推进。

  典型意义

  本（běn）案是人民法院借鉴“预重整”制度并引入司法（fǎ）实践的有益（yì）创（chuàng）新与（yǔ）摸索。预重整制度（dù）结（jié）合了（le）私权范畴的企业重组和公法范畴的司法（fǎ）重整优点，可有效降低重整（组）成（chéng）本、节约重整（组）时间，更加尊重债务人和债权人（rén）的意（yì）思自治（zhì），极大提高（gāo）重整成功几率。本案中，深圳（zhèn）中（zhōng）院探索性地采用了“预重整（zhěng）”的审理方式（shì），为（wéi）困境企业及其出资人、债权人、人民法（fǎ）院、当（dāng）地（dì）政府和管理人提供了一个良好（hǎo）的沟通平台，平衡各方的利益，实现了（le）企业重整的经济效（xiào）益（yì）、社会效（xiào）益和司法效益，具体表现为（wéi）：

  通过“预重整（zhěng）”，人民法（fǎ）院和管理人得以提前介入重整企（qǐ）业（yè），对存（cún）在的矛（máo）盾和（hé）问题（tí）进行全面摸底，充（chōng）分了解困境（jìng）企业，评（píng）估企业重整可能性，为企业正式重整（zhěng）奠定良（liáng）好基础。福昌（chāng）公司（sī）停产（chǎn）停业前有大（dà）大小小供应商债权（quán）人（rén）500余家（jiā），另（lìng）外还（hái）有多笔银行借贷，停产（chǎn）停业后，除供应（yīng）商债权、银行债权外（wài），还（hái）存（cún）在（zài）拖欠税费、员工经济补（bǔ）偿金、厂房租金（jīn）等情况，债权债务关系纷（fēn）繁复杂（zá）。另（lìng）外，由于公（gōng）司原（yuán）管理层缺位，公（gōng）司资产及财（cái）务（wù）资料等也（yě）处于无人（rén）管理的境况。按常规（guī）判断，此类（lèi）制造企业重（chóng）整成功（gōng）的可能性较低（dī）。管理人接受指定后，针（zhēn）对以上情（qíng）况分别与各方进行沟通、排查（chá），在（zài）案件（jiàn）正式受理（lǐ）前（qián）对（duì）福昌（chāng）公司的状（zhuàng）况及问（wèn）题进行了（le）全面摸底（dǐ）、分类及相关分析（xī）。

  通（tōng）过（guò）“预重整”，各方当事人在（zài）司法程序之外（wài），可以更加充（chōng）分（fèn）地表达自己的（de）意见、主张自己的权利；管（guǎn）理人得以尽可能沟通协调有关各方，为实现重整排除障（zhàng）碍。福（fú）昌（chāng）公司停产停业后，供应商债权人（rén）除以各（gè）种方式维权（quán）外，对企业恢复生（shēng）产及重整也有较（jiào）高的期望，管理人介入（rù）后（hòu），在当（dāng）地政府通过座谈会、协调会等方（fāng）式耐心解（jiě）释（shì），既平缓了（le）相关方过激的情（qíng）绪，也（yě）使各方（fāng）对福昌公司重（chóng）整后的期望（wàng）值（zhí）趋于合理（lǐ），为重整的顺利推进打下了（le）共同的价值基础（chǔ）。同时，管理人（rén）也对诸（zhū）如华为中兴一级供应商资质的维持、工业园占（zhàn）用（yòng）、原管（guǎn）理层（céng）涉嫌侵（qīn）占、公司资产抵押权的撤销等（děng）各方（fāng）关注的问题进行了充分的论证和评估，合理地设（shè）定解决方案，以待后续（xù）落实和解决。

  通过“预（yù）重整（zhěng）”，充（chōng）分发挥“府院联动”机（jī）制的作（zuò）用（yòng），是本案得以顺利推进的（de）重要保障（zhàng）。福昌公（gōng）司作为生产型企业，员（yuán）工人数众多，停产停业（yè）后拖欠员（yuán）工工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能（néng）妥善解（jiě）决（jué），将给社（shè）会稳定（dìng）带来极（jí）大的（de）压力。针（zhēn）对这一情（qíng）况，政府有（yǒu）关部门设法协调，及时垫付员工的（de）部分债权，有效防止了大规模群体性事件的发生（shēng）。

  “预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的（de）了解，提前（qián）解决（jué）了潜在的（de）社会稳定问（wèn）题，对受理重整案件（jiàn）的（de）合法（fǎ）性、必要性和实现重整的可行性有充分的（de）论证（zhèng），为重整案件的（de）顺利推进提供（gòng）了保障。

  不（bú）良资（zī）产处置典型案（àn）例之四：深（shēn）圳新纪元实业股（gǔ）份（fèn）有限公（gōng）司破产重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳新纪元实业股份有限公司（以下简称新纪元公司）系（xì）非上市股份有限公司。新（xīn）纪元公司前（qián）身是深圳（zhèn）市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经深圳市人民（mín）政（zhèng）府批准（zhǔn），该公司进行（háng）了改制并吸收外资（zī）参股，于1995年6月19日设立（lì）中外合资（zī）股（gǔ）份公司即（jí）新（xīn）纪元公司，原（yuán）公司的（de）一切（qiē）财产（chǎn）和债权、债务由新纪元公司享有及承担。新纪元公司注册资本人（rén）民币（bì）3276万元，注册资本的来源包括国有净资产折股（gǔ）、其它法人以现金购（gòu）买的国有净资产存量，同时吸收内部职工个人参股。公司先后对外投资控股深圳市新（xīn）纪元贸易有限公（gōng）司（sī）、深圳市罗湖区欣业（yè）工（gōng）业有限公司、深圳市（shì）新纪元投（tóu）资发展有限公司（sī）、深圳市新纪元汇展中心等公司（sī）。由于新纪元（yuán）公司（sī）在经营过程中为股东及下属公（gōng）司担保导致企业债务过大、财务成（chéng）本过重，名下资产被多个法院采取保全措施，公司已无（wú）能（néng）力通过自身经（jīng）营（yíng）盘（pán）活有效（xiào）资产，加之股（gǔ）权纠纷导致经营（yíng）混乱，公司持续亏损。截至（zhì）2008年12月30日，新（xīn）纪（jì）元（yuán）公司账面（miàn）财产总（zǒng）额86,280,011.81元，账面总负（fù）债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新纪元公（gōng）司自2006年度（dù）后未再进行（háng）工商年检，2007年度及以后除部分租赁收入外未发生其他（tā）购销活动，新纪元公司已无持续经（jīng）营能力。2008年12月（yuè）30日，经债（zhài）权人申请，深圳中院依法（fǎ）受理了新纪元（yuán）公司破产清算一案。

  二、审理情况

  在案件审理（lǐ）前（qián）期，因新纪元公司（sī）公章证照及财（cái）务账册下落不明，管理人向公安部门报案，案件一时难以推（tuī）进。2012年5月28日，根据出资人黄某（mǒu）的（de）申请，深圳中院裁定对新纪元公司进行重整。重整过程（chéng）中，确（què）定黄某取得股（gǔ）权的执行裁定因存（cún）在串（chuàn）通行为导（dǎo）致股权拍卖无效而被撤（chè）销，由（yóu）于黄某不（bú）再具备出资人（rén）身份。深中院遂撤销（xiāo）了以黄某（mǒu）为申请人的重整裁定。2013年（nián）12月20日（rì），根据持股38.88%的（de）股东（dōng）深圳市罗湖区投资（zī）管理公（gōng）司的申请（qǐng），深圳中院裁（cái）定新纪元公司自2013年12月（yuè）19日起（qǐ）进行重整。

  本案采用管理人管理模式（shì），由管理人（rén）制作重（chóng）整计（jì）划草案。重整过程中，有（yǒu）一（yī）家公司及一名自然人（rén）均申请（qǐng）以重整方身份参与（yǔ）重整（zhěng），并向管理人提交（jiāo）了包含债权清偿方案（àn）、股权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳（zhèn）中院（yuàn）召开债权人会议，对重整方的选定进行表决。债（zhài）权人会（huì）议通过表决确（què）定了国有独资的深圳市罗湖中（zhōng）财投资（zī）发展公司成为本案的（de）重（chóng）整方，管理人依（yī）据（jù）重组方预案制作（zuò）的重整计（jì）划草（cǎo）案也（yě）获得了债权人会（huì）议（yì）及出资（zī）人组会议（yì）表决通过。深（shēn）圳（zhèn）中院于2014年10月27日裁定批准新纪元公（gōng）司（sī）的重整计划，现重（chóng）整计划已（yǐ）执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额清偿；国有独资的（de）重组方通（tōng）过出资人权益的调（diào）整取得新纪元公司全部股权，新纪元公司恢复经营（yíng）能力。

  典型意义

  重整方的（de）选定（dìng）是（shì）困扰重整计划草案制作（zuò）者的重大问题之一。破产重整程序启（qǐ）动后，往（wǎng）往（wǎng）需要通（tōng）过股权让渡等（děng）方（fāng）式（shì）引（yǐn）进重整方，以（yǐ）提高债权清偿率（lǜ），完（wán）成资本（běn）重组（zǔ），实现企业（yè）的持续经营和发展。本案中有两方主体（tǐ）以书面文（wén）件的方式向管（guǎn）理人申请作为重整方参与（yǔ）新纪元（yuán）公司的重（chóng）整（zhěng），不同的重整方（fāng）所作的（de）重整预案在清偿率（lǜ）、清偿期限等方面（miàn）也往往（wǎng）不同，选择重整（zhěng）方将直接影（yǐng）响重整计（jì）划草案的（de）主要（yào）内容，影响债权人（rén）的（de）切身（shēn）利益。考虑到破产重整本身（shēn）是各（gè）方利害（hài）关系人之间的（de）利益协调，交由债权人选择重整方可充分（fèn）体现债（zhài）权人对自（zì）身权（quán）利的处置，客（kè）观上也有利（lì）于提高（gāo）重整计（jì）划草案的通过率。在（zài）管理人制作重整计划草案的情（qíng）况下（xià），深（shēn）圳中院将（jiāng）重整方（fāng）的选择问题交由债权人会议表决的决定符（fú）合破产重（chóng）整的（de）立法本意（yì）和（hé）价值取向，既保障了选定重整方时进（jìn）行市（shì）场（chǎng）化竞争的公开和公平，也最大（dà）限度的提（tí）高了破产审判的效率，有效维护了（le）各方利益主体的合（hé）法权益。

  本案为（wéi）破产清算转入重整的案件，对企业而（ér）言，通过重整解决公司的（de）沉重（chóng）债务负担，再通过重（chóng）组方派驻优秀的经营团队，对新纪（jì）元公（gōng）司及其下属公（gōng）司的资产进（jìn）行整合并（bìng）重新经营，增强了（le）持续经营和（hé）盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困境；对政（zhèng）府（fǔ）而言，政府通过破产重（chóng）整的方式清理了含有国有（yǒu）资（zī）产的僵（jiāng）尸（shī）企业（yè），该方式使新纪元公司及其下属（shǔ）公司的土地、物业等优质资源得以保留，国有资产得到保护；对新纪（jì）元公司的债权人和职工而言，债权人（rén）的债（zhài）权（quán）得（dé）到全额清偿，员（yuán）工（gōng）全部得以留（liú）用，职工（gōng）权益得以维护。综上，仅就本案，通过重整，企业、职工、债权人、重（chóng）组方和（hé）政府等实现（xiàn）共赢（yíng），取得了法律效果和（hé）社会效（xiào）果的（de）有机统一。本案积极（jí）探（tàn）索实践政府通过破产（chǎn）程序（xù）清理僵尸（shī）企业和实现资产的优化配置，本案的（de）成（chéng）功为（wéi）政府清理僵（jiāng）尸企业，以及（jí）为（wéi）陷入困境的国（guó）有（yǒu）企业（yè）的司法重整提供了可复制案（àn）例（lì）。